OUI

Il y aurait beaucoup à dire sur le défaitisme qui semble submerger les partisans du oui tandis que la hargne victorieuse du non semble tout emporter sur son passage. Sur mon mail, j'ai reçu un texte qui explique qu'après les Danois qui on rejeté le traité de Maastricht en 1992 et les Irlandais qui ont rejeté celui de Nice en 2001, les Français peuvent bien dire non au traité constitutionnel en 2005. Cet argument a quelque chose de surréaliste. Si c'est pour expliquer qu'on peut répondre non à un référendum, ce n'est pas un scoop. En revanche, comparer les conséquences d'un non danois ou irlandais et d'un non français est assez comique en dehors même du fait qu'une telle comparaison donne une idée assez précise des hautes ambitions que certains partisans du non ont pour notre beau pays.

Il sera donc dit que nous dirons non et qu'une coalition hétéroclite des extrêmes aura fait mordre la poussière aux deux principaux partis de gouvernement. Si le non passe, il n'y aura pas de tremblement de terre le 30 mai même si une bonne moitié du pays aura la gueule de bois. Mais la suite d'un long processus de désagrégation dont la dernière secousse en date avait eu lieu un certain 21 avril 2002. Heureusement dans ce climat délétère, une bonne nouvelle, Toni Négri appelle à voter oui (je n'ai rien compris à son argumentation type billard à cinq bandes) !

Certains de mes amis se moquent de mes inquiétudes. Ils vont d'ailleurs voter non. Ce sont des esprits subtils et informés. J'essaie donc de comprendre ce qui les motive tout en m'inquiétant du fait qu'il soit possible de voter non pour tant de raisons aussi contradictoires. Ce n'est pas bon signe. Pour eux, l'Europe puissance, ça fait longtemps que c'est plié et une Europe à 25 et bientôt à 27 ou 28 ne peut être au mieux qu'un grand marché. Par ailleurs, ils ont une furieuse envie de dire non au Chirac anti-américain de la guerre en Irak. Enfin, ils pensent que c'est finalement une bonne idée de donner un coup de pied dans la fourmilière de cette Europe molle qui ne sait même pas qu'elle est en guerre contre le totalitarisme islamiste.

Je vais donc essayer de m'expliquer pourquoi je vote oui : nous sommes entre deux souverainetés, le cul entre deux chaises, la souveraineté passée des Etats-nations et la souveraineté à venir de l'Europe. Moins longtemps durera cet entre-deux, mieux cela vaudra. De ce point de vue le traité constitutionnel va dans le bon sens et met en place des règles du jeu praticables à 25. Comment imaginer un seul instant que des questions aussi fondamentales que l'immigration, le militaire, la lutte contre la grande criminalité et les mafias, la recherche et le développement etc puissent être traitées dans un cadre national. Mais cela suppose que l'Europe se demande sérieusement quelles sont ses frontières ce qui soulève bien entendu la question turque mais aussi celle de nos rapports avec le monde orthodoxe.

D'autre part, le non renforcera presque à coup sûr les courants qui s'opposent le plus profondément aux réformes dont le pays a besoin pour sortir du chômage de masse et de la paupérisation et ces réformes ont toutes en commun de remettre en cause le pléthorique secteur public, les rigidités du marché du travail, les 35 heures. Sans même parler des relents xénophobes de certains arguments de la gauche populiste de Mélenchon à Besancenot en passant par Bové. Sans moi. Je vis en France et je n'ai aucune raison de favoriser une sorte de politique du pire. Bref, je vote oui.

Paul Ink le 22 mai 2005